#PucherazoPodemos ► EL POST

#PucherazoPodemos EL POST

De nuevo se evidencian las manipulaciones internas en Podemos. Quienes han crecido alardeando de ser diferentes y de democracia asamblearia, una vez más, provocan un fiasco electoral a la búlgara, consiguiendo que #PucherazoPodemos esté en cabeza de los TT (1) dos días seguidos. Todo un record 😉

EXCUSA

El censo se actualizaba DESPUÉS de la votación!!!

Un censo ajustable

El escándalo saltó cuando publicaron que habían votado más personas de las que estaban inscritas. Para excusarlo, Podemos informó que el censo estaba desactualizado. Pero el censo es clave en una votación porque indica quien puede participar en la misma. Quienes tenemos experiencia en procesos electorales sindicales o políticos sabemos que un censo actualizado, depurado, cerrado a una fecha determinada y con posibilidades de revisiones y reclamaciones, es conditio sine qua non para que el proceso electoral sea limpio.

DESCUADRE

Un ejemplo de descuadre similar a los que hubo por toda España: Se inscribieron 209 personas y votaron 256.

Al descuadre de inscritos y votantes (votaron – si es que lo hicieron- más personas de las inscritas para hacerlo) se unía la posibilidad de votar varias veces, dado la fragilidad del sistema que, supuestamente para dar más facilidades, permitía que teniendo un número de carné de identidad y un ABUELAmóvil, uno pudiera apuntarse. Hubo quien informó de cómo había votado como su propia abuela o con el nombre de Elvis (imágenes de los tuits incluidas junto a este párrafo).

Cohesión férrea al 100% Elecciones a la búlgara

Y eso sin contar con el lío que han montado con los porcentajes, en su afán de conseguir apoyos del 100%. ¿Realmente es necesario presentar los resultados así cuando se hace ostentación y se alardea de pluralidad y de libertad? Repito una vez más, a la búlgara.

en búsqueda del 100% absolutista perdido

en búsqueda del 100% absolutista perdido

No es la primera vez que se cuestionan las garantías que ofrece el aparato informático de Podemos. Los procedimientos para toma de decisiones fueron un caballo de batalla en su momento entre Pablo Iglesias y otros sectores de Podemos. Ganó Pablo Iglesias y de aquellos polvos vinieron estos lodos.

Las denuncias internas de irregularidades suelen ser contrarrestadas, al más rancio estilo dogmático, por acusaciones de estarle haciendo el juego a la casta. Pero lo cierto es que en Podemos no hay lugar para la sorpresa y los resultados son tan previsibles que no se sabe muy bien para que se convoca a la afiliación, que refrenda (¿refrenda?) una y otra vez lo que toca. Sea lo que sea.

En este proceso, en Badajoz, Valencia y Ferrol, que se sepa hasta el momento, las bases han protestado enérgica y públicamente por las irregularidades y fraude electoral.

fallos-seguridad

De nuevo auditorias externas

Las denuncias sobre los fallos del sistema abundan, como hemos dicho antes. Y toda la respuesta de Podemos es derivarnos hacia dos entidades “independientes” que auditan las votaciones, Agora Voting y Openkratio. Con el debido respeto a dichas entidades, desde que Ernst & Young auditó a Lehman Brothers, esto de que una empresa contrate a otra como arbitro imparcial de cómo hace las cosas la empresa que paga, a mí me causa un cierto escepticismo.

¿Qué ocurre? ¿La gente de Podemos no sabe hacer un escrutinio? ¿No se fían de que el proceso lo gestione su propia afiliación?

Para mí no se ha inventado aún nada más democrático que las votaciones en urna, acudiendo físicamente a la mesa electoral para que se compruebe de forma fehaciente la identidad de la persona que vota, en presencia de interventores con acreditación de todas las opciones en liza, y garantizando el secreto del voto.

votando a dos manos... digo... a dos móviles ;-))

votando a dos manos… digo… a dos móviles ;-))

¿Voto secreto?

Porque, ésa es otra, cuando me tengo que identificar en un terminal, que sin duda guardará mi IP (supuestamente para evitar duplicidades que, como se ve, aún con estas salvaguardas pueden producirse) a mí y a muchísima gente nos queda la duda razonable de que ese voto sea efectivamente secreto.

Escasa participación (en torno al 30%)

Y que, con todo y con esto, con la comodidad añadida de poder votar dando a una tecla desde tu casa, habiendo participado más personas de las inscritas, solamente lo hayan hecho una tercera parte de quienes hubieran podido, deja bastante en evidencia la representatividad de a quienes se ha elegido. Me gustaría escuchar las boquitas pintadas de Iglesias, Monedero o Errejón en el caso de que un partido de lo que ellos llaman “la casta” hubiera tenido tan escasa respuesta de sus bases (en torno al 30%), en un proceso tan manipulable deslegitimado por tantísimas irregularidades.

#PucherazoPodemos

Tamañas aberraciones antidemocráticas llaman la atención, más aún, cuando las lleva a cabo un partido que se pavonea de ser puro y limpio, sin mácula de corrupción y de un asamblearismo total. Al final se va viendo la realidad: el asamblearismo y la participación masiva a través de internet están diseñados para que Pablo Iglesias y su gente controlen realmente la organización, y lo más triste del asunto es que ante evidencias tan irrefutables, cuando sus acólitos se quedan sin argumentos, se enrocan, cual secta, en el famoso “y tú más”, rehuyen el debate y empiezan con el inventario de agravios (reales e imaginarios) que tienen contra los otros partidos.

@JoseRaigal

(1) TT en Wikipedia: Un trending topic (recomendado en español: tendencia o tema del momento)1 es una de las palabras o frases más repetidas en un momento concreto en Twitter. Los diez más relevantes se muestran en la página de inicio, pudiendo el usuario escoger el ámbito geográfico que prefiera, mundial o localizado, o personalizadas, en función además de a quién sigue el propio usuario. La gran repercursión que están teniendo en la prensa ha provocado que esta expresión sea utilizada también para denominar un tema de gran interés, esté o no siendo comentado en la red social.

Anuncios

10 pensamientos en “#PucherazoPodemos ► EL POST

    • Con el debido respeto, Javier, voté en las elecciones a Secretario General del Partido Socialista y el proceso fue impoluto, no tuvo nada que ver con lo que estamos hablando. Se comprobaba la identidad mediante DNI, había interventores de todas las listas, el censo estaba cuadrado y revisado, etc. Un abrazo, Javier 😉

  1. No tiene sentido un Podemos sin Pablo Iglesias. Mercancía de algunos Medios de Comunicación que hacen su particular “agosto” con la onnipresencia de la retórica poética, que más vale como letra de cancioncilla ancestral y con rancio sabor que solo entusiasma a unos pocos, que ven en sus recetas la culminación de sus esperanzas.
    Me suelo acordar del legendario Groucho Marx cuando inteligentemente planteaba “Tengo estos principios si no le gustan, tengo otros”.

    • Cierto, Guillermo. Los proyectos tan caudillistas es lo que tienen, ligados a una persona, hacen ostentación asamblearia para que nada se oponga al líder. Buen día 😉

  2. Lo unico cierto es que tu ei puedes votar en la elección de cargos en Podemos…solo tendrias que inscribirte en la web en un segundo….pero yo no podria votar en las del Psoe…

    • Me remito a la respuesta que le he dado a Soyminero Molina. No me parece ni medio lógico que gente de otro partido decida quien tiene que presentar los del mío. Y eso vale para todos.

      Tanta “apertura”, añado, al final donde acaba es en menos controles lo que facilita la manipulación por parte de quien controla el aparato. En este caso, hablamos de Podemos.

      Gracias por tu comentario. Un abrazo 😉

  3. Cualquiera de los que critica el proceso electoral de PODEMOS podría haber votado, tan solo con inscribirse en la web…Hay algún partido con más facilidad para la participación?

    yo no podría votar en ningún proceso del PSOE, ni de ningún otros partido…vosotros si en el de PODEMOS…

    obras son amores y no buenas razones…Ahhh y no olvidéis donde está el enemigo.

    El enemigo es quien nos quita nuestros derechos, no quién puede quitar votos a nuestro partido favorito..

    • Sabes que estimo mucho tu criterio, Antonio. Pero lo normal es que la gente que elija a los candidatos del Partido sea la del propio Partido.

      ¿Te imaginas a los afiliados al Partido Popular votando por el candidato de otro partido que piensen ellos que tiene menos posibilidades?

      Respeto mucho los procesos internos de cada organización como para inmiscuirme en ellos sin pertenecer a ella. Me parecería una injerencia que desvirtuaría la democracia interna de ellos.

      Un abrazo muy fuerte 😉

  4. Ya se ha explicado muchas veces que el dato de censados es el de inscritos al principio del proceso de votación. En Podemos, a diferencia de otras formaciones, no hay tanto miedo a que se inscriban otras personas durante el proceso, así que cualquier nuevo inscrito puede votar durante el tiempo que se mantiene abierto el proceso. Lo cual no tiene nada intrínsecamente malo.

    La duda razonable sobre el secretismo del voto la resuelves rápido en la web de Agora Voting, plataforma elegida para el proceso y que ofrece todas las garantías como sistema de voto electrónico.

    En cuanto al asunto de los votantes falsos, no tiene tanto que ver con el proceso de votación como con el de inscripción, ya que se permite que cualquiera se dé de alta con un número de teléfono y su DNI. Evidentemente, puede haber inscripciones falsas que habrá que revisar en algún momento. Pero son una gota en un océano que ni enturbian los resultados de las votaciones, ni la credibilidad del partido.

    Habría que compararlo con la formación de partidos como el PSOE a finales de los 70 y principios de los 80, donde la gente se apuntaba en mesas en universidades, barrios, centros de trabajo… y podía apuntarse a varias agrupaciones sin prácticamente ningún control. O preguntar al PP por grupos de militantes que pagan todos la cuota con cargo a la misma tarjeta de crédito y que, tal vez, alguno no sabe que es militante.

    El caso es que en todo proceso masivo hay una parte imposible de controlar, y también indeseable de controlar. Con votaciones en persona, un partido que no tiene sedes, cuya militancia está (por ahora) poco organizada y que tiene menos de un año de vida, no podría estar entre las tres primeras fuerzas políticas según todas las encuestas de intención de voto.

    Lo que algunos llaman “pucherazo” no es más que el caos propio de la movilización casi repentina de una gran parte de la población. Llegado a un punto, se revisará todo el censo si es necesario y sabremos si las 313.897 personas inscritas se quedan en 310.000 o en 300.000 (todavía 100.000 más que los que tiene el PSOE).

    Así que bienvenida sea la crítica al proceso de votación interna, se nota que hay interés por mejorarlo tanto fuera como dentro de Podemos. Los de dentro porque buscamos la democracia en todos los ámbitos en que es aplicable, los de fuera porque les puede servir para llevar la democracia a sus propios partidos.

    • Gracias por tu comentario, pero sigo opinando que el que pueda votar cualquiera de esa manera tan caótica resta garantías al proceso. Ese caos que reconoces, en el refranero popular está reflejado en el dicho: ” A río revuelto, ganancia de pescadores” En este caso del grupo liderado por Pablo Iglesias que es no quien pone orden en dicho caos, sino que utiliza dicho caos para imponer sus criterios y liderazgo.

      En cuanto a la empresa Agora Voting, me reitero en lo dicho. Te refieres a su web, que supongo que sera ésta https://agoravoting.com/ y que, francamente, siempre que entro me deja como estaba, no sólo porque excepto un anuncio en castellano el resto está en inglés sino porque además la información que da es escasa y basada en que nos creamos lo que nos dice.

      No sé si revisaréis el censo. No sé quien lo revisará ni con qué garantías, y no se por qué estimas que de 313.897 van a quedar en 310.000 o en 300.000. Y por qué no en 25.000 o en 5.000??? Tampoco argumentas mucho tu estimación de afiliación real.

      Con el debido respeto, no tengo ningún interés en mejorar nada en Podemos. Me parece que Pablo Iglesias es un mesías charlatán (a propósito, curioso tu nick, redentor) que vende humo disfrazado de populismo tecnológico y que puede ser peligroso para la democracia y la misma ciudadanía que dice defender.

      Un saludo, redentor

      PD: yo, en cambio, no pretendo redimir a nadie. Suena a salvamento religioso y no es mi estilo 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s